Mostrando entradas con la etiqueta Biblia. Mostrar todas las entradas

"Palabra fiel y digna de ser recibida por todos: que Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores, de los cuales yo soy el primero."

---

Palabra Fiel!!!

Pablo hace sonar el clarín del verdadero Evangelio; Palabra fiel es un mensaje de Dios enteramente digno de crédito.

Es hermosa la seguridad del Apóstol en un tiempo cuando los hombres desconfiaban de todo. No se trataba de fábulas como las ya desacreditabas de la mitología, sino que se trataba de La Palabra de Dios recién llegada al mundo. Aquella verdad de la que hablaba Jesús a Pilato.

Vea el video y escuche el mensaje de Dios:
Puede leer este tema haciendo click aquí.

En agosto de 2008 publiqué en mi sitio web un breve artículo, "¿Es bíblico tener apóstoles hoy?". Ese artículo tenía casi 200 comentarios cuando se perdió por problemas técnicos; volví a colocar el mismo artículo el 14 de julio de 2009, donde ha recibido 24 comentarios. Otros artículos relacionados (teología de la prosperidad, maldiciones, falsos profetas, Pedro Wagner) han recibido también una gran cantidad de respuestas, positivas y negativas. Ahora me parece necesario y valioso resumir un debate tan amplio con unas reflexiones finales.

(1) Quedó claro, lamentablemente, que un amplio sector de la iglesia protestante (mayormente la costarricense) está fanatizada e intolerante, mucho más de lo que anticipaba. Aunque mi artículo, desde su título, planteaba una pregunta bíblica, la mayor parte de las respuestas tenía poco o nada que ver con los textos bíblicos pertinentes. Los neo-apostólicos rechazaban a priori toda opinión contraria, sin considerar la posibilidad de otras y mejores interpretaciones exegéticas. Algunos, con igual dosis de soberbia que de oscurantismo, rechazaban vehemente la validez de la hermenéutica y la exégesis, y mucho más alguna referencia a las lenguas originales de los textos. Con tal subjetivismo y tal arbitrariedad, es totalmente imposible una interpretación fiel de las escrituras, ni hablar de un diálogo coherente entre diferentes maneras de interpretar los textos. En mi opinión este rechazo, hasta con burla, de toda posibilidad de exégesis analítica, es un peligro para la iglesia más serio y sutil que los escándalos de fornicación o de robo de fondos. Hace imposible la fidelidad bíblica de la iglesia del Señor.

(2) Los participantes neo-apostólicos en el diálogo evadían sistemáticamente el argumento básico a partir de Hechos 1, confirmado por 1 Cor 15. Discutían detalles que no les parecían, y repetían argumentos de sus textos escogidos (aparentemente sin haber leído bien mi artículo), pero sólo uno de ellos, al puro final, intentó refutar el argumento del requisito de ser testigo presencial del ministerio y la resurrección de Cristo (Hch 1:21-22).

(3) Algunos, reconociendo que no hay base bíblica para tener apóstoles hoy, afirmaban que se necesitaba una palabra profética para confirmar la existencia de apóstoles hoy. De eso hablé brevemente en "una falsa antítesis: el Espíritu contra el estudio" (9.23.09). El don profético sí es para hoy, pero Pablo manda que todos juzguen las profecías (1 Tes 5:21; 1 Cor 14:29). Además, si es anti-bíblico tener "apóstoles" hoy, ninguna profecía puede contradecir la Palabra de Dios ya dada. Sería una profecía falsa.

(4) Otros respondieron que en griego la palabra "apóstolos" significaba "enviado, misionero", y que en ese sentido es legítimo hoy hablar de apóstoles. Claro, en ese sentido todos somos "apóstoles", pero ese no es el sentido que le da al título los mismos "apóstoles" de hoy. Este argumento es una falacia lingüística. Una palabra casi nunca es un solo punto de significado; las palabras son "zonas" de significado, denotativa y connotativa, diferentes en cada idioma. Aunque en el griego la "zona semántica" de "apóstolos" abarca mensajero (mandadero), misionero y apóstol, en español la "zona" de la palabra "apóstol" no incluye ni mensajero ni misionero, como bien reconocen los mismos "apóstoles". Sin embargo, el significado de "apóstol" puede variar de una cultura a otra, por ejemplo en África o en Cuba, donde todos saben que "el Apóstol" es José Martí pero muchos ni han oído de San Mateo.

Si eso parece complicado, una ilustración puede ayudar. En castellano, la palabra "casco" puede significar "uña de pié de un animal" o "artefacto para proteger la cabeza". Esos dos significados, junto con muchos otros, constituyen la "zona semántica" del término en español, pero en inglés son dos palabras totalmente distintas ("hoof" y "helmet"), cada cual con su propio campo semántico. Si ignoro esa diferencia, podría terminar diciendo "Puse mi hoof (uña de pie) sobre mi cabeza y arranqué mi motocicleta". En castellano, aparte de posibles excepciones como Cuba, "apóstol" significa "autoridad eclesiástica superior" y no "mensajero".

(5) Algunos participantes se aferraban al argumento neo-apostólico de Efes 4:11, sin examinar cuidadosamente la interpretación del texto. No cabe duda que ese texto es el más importante en este debate. Alguien comentó que sin todos los cinco ministerios tendríamos una mano de sólo cuatro dedos. Javier Trejo envió el siguiente comentario:

Respeto su punto de vista, sin embargo, los cinco ministerios fueron dados a la Iglesia permanentemente y no sólo de manera temporal pues en todo caso en acuerdo a su comentario sobre Efesios en la actualidad no debiera de existir uno solo de los ministerios, o todos desaparecieron por causa de temporalidad o todos permanecen intactos hasta el día de hoy. El negarse a reconocer el apostolado en nuestros tiempos conlleva desconocer a los demás ministerios. Se debe pues llegar a una determinación o existen todos o no existe ninguno.

De hecho, este hermano no da realmente un argumento sino un a priori, o sea, un prejuicio. Creo que demostré en mi artículo que ese presupuesto es erróneo. El texto no da base para que haya apóstoles hoy, ni que todos estos dones deben tener la misma duración. No me explico por qué algunas personas no logran entender eso. Me permito agregar varios comentarios sobre este texto crucial:

(a) Es saludable señalar de nuevo que este versículo no enumera cinco ministerios sino sólo cuatro, porque pastor-maestro es un solo término compuesto. Eso está claro tanto en Reina Valera como en Nueva Versión Internacional, que siguen fielmente al griego. Cada don se separa por la frase "a otros" y por la puntuación (punto y coma). Así están marcados como dones distintos apóstoles, profetas y evangelistas, pero no "pastores" y "maestros". Son un solo don.

(b) San Pablo no está dando aquí un modelo para la organización de la iglesia, bajo esos supuestos cinco ministerios. De hecho, las iglesias que fundó Pablo no tenían una sola estructura, pero la estructura básica era de diáconos, presbíteros y obispos (epíscopoi). De hecho, el texto no pretende ser una lista de ministerios ni un modelo de organización eclesiástica sino simple unos ejemplos del "botín" que el Cristo vencedor compartió con su iglesia al volver a su Padre. (Ver el artículo original para más detalles).

(c) Aun cuando los cuatro dones se regalaron en el mismo acto, al ascender Cristo al cielo, nada indica que todos son iguales. Aunque tienen el mismo origen, no todos tienen la misma naturaleza y duración. Otros textos, que sí definen la duración de uno y otro, señalan que los profetas, evangelistas y pastores-maestros son para hoy, pero los textos definitivos del N.T. muestran claramente que no puede haber nuevos "apóstoles" hoy.

El evangelio es una historia, y sólo se puede conocer por testigos presenciales. El ministerio de los apóstoles originales sigue hoy, pero sigue como los testigos originales que fueron, no como sucesores que no pueden atestiguar los hechos históricos. Ser apostólico hoy significa "permanecer en la doctrina de los apóstoles", fieles a la Palabra viva que Dios dio por medio de ellos.

(6) El que más ha participado en este debate ha sido "Pablo Siervo de Jesucristo" (con otros títulos parecidos; entiendo que es el periodista Pablo Chávez, hijo de Rony Chávez). A finales del debate entregó un largo comentario que merece más análisis:

A quien profesa ser profesor et al:
No es tan complicada "la cosa". Solo hay que hacer referencia a la Biblia misma para comprobar si son o no "apóstoles", esto es, si se profesa creer que la Biblia es la Palabra de Dios.

La Biblia Comprueba: (1) Fueron llamados sobrenaturalmente por el Espíritu Santo (Hechos 13). Hay que notar que no se están autonombrando ellos mismos, ni mucho menos le está confiriendo la congregación u otro Fulanito el ministerio Apostolar al susodicho. 

La Biblia Exige: (2) Haber visto al Señor resucitado a lo Pablo en el camino a Damasco o alguna experiencia viva similar ¿No soy libre? ¿No soy apóstol? ¿No he visto a Jesús nuestro Señor? ¿No sois vosotros mi obra en el Señor? (1 Corintios 9:1) 

La Biblia Demanda: (3) Tener “Señales del apóstol” sobrenaturales también. “Entre vosotros se operaron las señales de un verdadero apóstol, con toda perseverancia, por medio de señales, prodigios, y milagros (2 Corintios 12:12). 

La Biblia Requiere: (4) Tener la “corona” apostolar – gran número de Iglesias como fruto de su trayectoria ministerial. “Así que, hermanos míos, amados y añorados, gozo y corona mía, estad así firmes en el Señor, amados” (Filipenses 4:1); tambien “¿No soy apóstol? ¿No he visto a Jesús nuestro Señor? ¿No sois vosotros mi obra en el Señor?” (1 Corintios 9:1). 

La Biblia Pide: (5) Evidencia de la revelación de la Palabra Apostólica. “Después de mucha discusión, Pedro se levantó y les dijo: –Hermanos, vosotros sabéis cómo ya hace algún tiempo Dios escogió que los gentiles oyeran por mi boca la palabra del evangelio y creyeran.” (Hechos 15:7). “Pero hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta que Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, …” (I Corintios 2:4-7). 

Esta es una Extrapolación Bíblica sin introducir conceptos humanos, inferencias teológicas, tendencias doctrinales etc... en otras palabras...no es lo que piense Juan Stam, Pedro Wagner, Pancho Villa ni sus jinetes de a caballo...es lo que la Biblia misma expone.

Esta larga intervención de Pablo Chávez me parece muy interesante, desde muchos puntos de vista (método, actitud, exégesis, criterios). Prefiero dejar mucho a los lectores para su propia evaluación y sólo comentar varios puntos substanciales. El comentario tiene muchos puntos válidos, otros menos, pero ninguno que prueba que pudiera haber "apóstoles" hoy:

(1) Totalmente de acuerdo. Por eso Pablo insistía que no fue a Jerusalén sino muchos años después de comenzar su misión, y en Hechos se escogió a Matías por echar suerte. Pero creo que todos los ministerios son por llamado del Espíritu Santo. Recuerdo la experiencia tan profunda cuando el Señor me llamó a ser misionero en América Latina y a ser maestro de la Palabra.

(2) No entiendo la frase "a lo Pablo". En 1 Cor 15 Pablo afirma haber visto al Resucitado "a lo Cephas", los doce, los 500, Jacobo, todos los apóstoles, "y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí".

Es impresionante la repetición del verbo "apareció" (el mismo verbo cada vez en el griego también). Pablo obviamente se inserta a sí mismo en la serie de los que vieron a Jesús durante los 40 días. Cuando Pablo habla de su visión mística del Señor, en 2 Cor 12, emplea otras palabras. Una visión mística de Cristo puede ser una gran bendición, pero no califica a nadie para ser apóstol. Para eso tiene que haber sido testigo presencial, del primer siglo.

Pablo reconoce que su apostolado es excepcional (uso muy especial del adjetivo "abortivo") pero que él tiene que incluirse en la lista de testigos históricos (1 Cor 15:1) para defender su apostolado. Reconoce que él es el último (pueden consultar de nuevo mi artículo original). No puede haber otros después. De hecho, al morir los apóstoles, ni uno sólo tuvo sucesor ni se habla por ningún lado de nuevos apóstoles.

(3) Precisamente por el carácter muy excepcional de su apostolado, Pablo da estas otras evidencias: los milagros que ha realizado y las congregaciones que ha establecido (como misionero). Estos son argumentos de Pablo pero no son requisitos, ni califican a nadie para ser apóstol. De los mismos doce, no sabemos cuántos milagros hicieron o cuántas congregaciones fundaron. Tampoco sabemos eso de "los demás apóstoles" pero sí sabemos que "Cristo les apareció" y que todos eran testigos presenciales (1 Cor 15).

(No sé de qué traducción será la frase "las señales de un verdadero apóstol" pero no corresponde a Reina Valera y es una traducción errada. El texto sólo dice "señales de apóstol" y no que sean requisito ni prueba).

(4) Me parece que convertir un simple saludo, a modo de cumplido cariñoso ("gozo y corona mía"), en una doctrina, y peor, en un requisito del apostolado, es demasiado novedoso y poético. Nada en toda la Biblia indica que el fundar muchas iglesias califica a nadie para ser apóstol. Otros, como Testigos de Jehová, Mormones o Iglesia Universal del Reino de Dios, han hecho lo mismo o mucho más, pero no son apóstoles sino apóstatas.

(5) Realmente estos textos no tienen que ver con el apostolado.

En su último párrafo, Pablo Chávez confunde, en mi concepto muy ingenuamente, su propia interpretación de las escrituras (humana y falible) con el verdadero sentido de ellas. Cree que él sí interpreta correctamente la Palabra, y están errados los que no están de acuerdo con él. Pero todas las sectas falsas creen lo mismo; ellos también se creen dueños de la verdad y de la interpretación correcta, con la misma arrogancia exegética. Al contrario, para discernir el sentido fiel de la Palabra es indispensable "escudriñar las escrituras, para ver si estas cosas son así" (Hech 17:11). Ese trabajo de estudio serio del texto, según métodos acertados de interpretación, se llama hermenéutica y exégesis, aun sin tener que conocer esos términos técnicos. Creo también que requiere bastante humildad, dispuesto a aprender de otros.

Aquí surge una pregunta muy seria: ¿En qué momento un movimiento que se cierra obstinadamente a las evidencias bíblicas, y que juega con las escrituras a su antojo, viene a ser herético? Sus desviaciones podrían verse como simples errores de doctrina, pero la herejía consiste en aferrarse a sus errores en vez de sujetar todo al riguroso examen bíblico. Cuando esa obstinación anti-bíblica se junta con ambiciones de poder y riqueza, de vanidad y de culto a la personalidad, de éxito y fama, ¿qué más le falta para ser herejía?

Lectura bíblica:
1 Timoteo 1:15 Palabra fiel y digna de ser recibida por todos: que Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores, de los cuales yo soy el primero.

---

Palabra Fiel!!!

Pablo hace sonar el clarín del verdadero Evangelio; Palabra fiel es un mensaje de Dios enteramente digno de crédito.

Es hermosa la seguridad del Apóstol en un tiempo cuando los hombres desconfiaban de todo. No se trataba de fábulas como las ya desacreditabas de la mitología, sino que se trataba de La Palabra de Dios recién llegada al mundo. Aquella verdad de la que hablaba Jesús a Pilato.

¿Qué pruebas tenía para afirmarlo?

1. La vida de Cristo y sus milagros ante multitudes, no negados por sus mismos enemigos. (Hechos 13:31 y 26:26)

2. Su propia experiencia. En Hechos 26:8-19 no podía negar lo que sus ojos, maravillado, habían visto en el camino de Damasco.

3. La obra del Espíritu Santo acompañando la predicación del Evangelio con milagros físicos y espirituales o morales. Nosotros tenemos las mismas evidencias garantizadas por su testimonio y fidelidad hasta la muerte.

4. Además, la experiencia de la Iglesia en veinte siglos, especialmente en estos últimos años en que vemos claramente cumplirse las señales de la próxima venida de Cristo:

• Por la extensión del Evangelio en todo el mundo. (Mateo 24:14)
• La poca fe y la apostasía modernista. (Mateo 24:7-9)
• La ciencia multiplicada. (Daniel 12:4)
• La vuelta de los judíos a su tierra después de su esparcimiento durante diecinueve siglos. (Jeremías 21:3, Lucas 21:24)

Todo esto no había acontecido en los días de Pablo; por lo tanto, tenemos más motivos que Él para llamar al Evangelio Palabra Fiel.

Digna de ser recibida por todos...

Si es fiel, es digna de ser recibida. ¿Qué otra cosa necesita el mundo que la verdad de Dios? Esto implica tres cosas:

1. Que está al alcance de todos. Hay cosas aptas sólo para algunos, pero no para otros: Ejemplo: Libros, regalos que sirven a unos y a otros no; pero el Evangelio es necesario para sabios e ignorantes, ricos y pobres.

2. Que es de suficiente valor. Vale la pena que lo atendamos por lo mucho que lo necesitamos todos. Los hombres deberían buscar a Dios, y en vez de ello es Dios quien busca a los hombres.

Vendrá un día en que todos lamentarán su locura, !feliz el que lo descubre en vida! Al rico en el infierno le fue dicho: "A Moisés y a los profetas tienen, oiganlos". Esto era La Palabra fiel para aquel tiempo; hoy son los Evangelios y las Epístolas.

3. Es digna de crédito; a pesar de su humilde presentación en muchos casos. Si consideramos a La Palabra de Dios indigna de nosotros, Cristo nos considerará indignos de su Reino.

4. Que Cristo Jesús vino al mundo. Verdad innegable, los años se cuentan desde su venida. Cristo significa "ungido",  y Jesús "salvador. El profetizado bajó por fin, porque nosotros no podíamos subir.

¿Para qué vino? Para salvar, no a enseñar como piensan los pastores modernistas; no a darnos un ejemplo sino a redimirnos.

Preferimos que viniera como salvador que como maestro, porque el mundo es pasajero y nos habría aprovechado poco un mundo mejor y un alma perdida.

Nuestra alma es lo primero; cuanto más nos acercamos a la muerte, más claro lo veremos.

Que vino a salvar significa que nos vio perdidos, sin esperanza. Si hubiese pensado que podíamos volver por nuestros propios pasos a la casa paterna, cumpliendo la ley, no se habría movodo de su trono real, amén.

¿A quiénes salva? A los pecadores; no a los que se creen justos. Pablo se consideraba el primero, no le da verguenza confesar su pecado, para enaltecer más la misericordia de su Salvador. V.17. Un canto de gratitud al recordar su pasado, no puede evitar el Apóstol su expresión de gratitud.

El rey de los siglos, o sea El que gobierna el tiempo ve el pasado y el presente, y lo dirige. <Inmortal e invisible>, aunque no lo vemos es real, porque vemos sus obras.

<Solo sabio Dios>. En los hombres hay sabiduría relativa, mezclada con ignorancia. Sabio absoluto no hay más que Èl. La creación nos lo demuestra y el maravilloso plan de la redención lo confirma.

Cristo pagando por nosotros nos hace exclamar:

!Qué bien lo ha hecho Dios!
!Qué sabio y qué bueno!

¿No es digno de ser creído y proclamado este mensaje del sólo sabio Dios?

Así lo sentía Pablo y lo recomienda a Timoteo. En el v.18 le dice que espera no defraudará las profecías pasadas. Que no lo tuviera en poco, que no se enfriara su ardor. V.19 que no se dejara desviar por otras doctrinas. V.20 y Cap 4:1 pues nadie podría presentar al mundo nada mejor, amén.

Aprécialo y proclámalo! El Evangelio: La Palabra Fiel.

Tu amado hermano en Cristo,
Marco Marin Parra.
Desde su corazón para soplar el tuyo que Dios nos ayude amen.

¿Cuál es la corriente vivificadora que surge de Dios para dar más vida? ¡La Palabra! Su Palabra nos brinda vida y alimento; nos nutre y nos da fuerzas y salud espiritual. El propio Jesús dijo: "¡Las palabras que Yo os he hablado son Espíritu y son vida!" (Jn 6:63)

Algunas personas se vuelven "ajenas a la vida de Dios" (Efe.4:18). ¿A qué se debe eso? ¡A que se separan de la Palabra, porque Jesús es La Palabra! (Jn.1:1,14)

En cuanto empiezas a desplazar la Palabra de tu vida, ¡es que estás excesivamente ocupada/o! ¡O La Palabra te ofende y pierdes confianza en ella debido a tu escasa convicción y tu doble ánimo! Si no te alimentas fielmente de La Palabra, si no la absorbes, si no vives en ella, si no la predicas ni la practicas, ¡cuidado!, ¡porque cuando descuidas La Palabra, descuidas al Señor! ¡Y a partir de ese instante, inicias tu camino hacia la autodestrucción espiritual!

¡Nada hay más poderoso que la Palabra! ¡La Palabra es la clave de la fortaleza, la victoria, la superación, la productividad, la fogosidad, la vida, la calidez, la luz y el don de mando! ¡La Palabra es el secreto de todo lo bueno!

Si un peso te parece tan grande que no lo puedes sobrellevar, tal vez debes compartir la carga con alguien y ese alguien es ¡¡¡DIOS!!!, compártelo y verás.

Gracias por incluirme en sus oraciones mientras viajo y Ministro.

Estar llamado por Dios a exponer su palabra ante los fieles es una responsabilidad sumamente seria. Interpretar mal el texto bíblico es como servirles leche agria, o hasta agua en vez de leche. En el mejor de los casos, las malas interpretaciones bíblicas terminan confundiendo a los creyentes. Muchas veces se manipula las escrituras, a lo mejor inconscientemente, para dar autoridad divina a conceptos dudosos o a prejuicios sociales de toda clase. Interpretar mal las escrituras no es asunto de un simple error humano, sino de hacer daño al pueblo de Dios.

Hace poco escuché una larga entrevista con un conocido predicador y conferenciante. La agenda de la conversación, aparentemente propuesta por el entrevistado, tuvo una amplitud impresionante: creación y evolución, ciencia y fe, vida extraterrestre (si recuerdo bien), el aborto, la homosexualidad, las setenta semanas de Daniel 9, la gran tribulación y las señales del fin del mundo. Para cada pregunta el predicador tenía un versículo (casi nunca dos o tres textos, mucho menos pasajes enteros). Para cada tema, sacaba del versículo escogido una conclusión simplista y dogmática, en defensa de la opinión que él favorecía. El hermano respondía sin sombra de duda en cuanto a sus propias interpretaciones, y parecía asumir que los lectores tampoco tendrían cuestionamientos al respecto.

Probablemente algunas de las respuestas del predicador eran las correctas, pero en casi ningún caso era acertada su interpretación bíblica o su argumentación del tema. Quedé preguntándome por qué el hermano malentendía tanto los textos que manejaba, y por qué la mayoría de los radioescuchas sin duda ni cuenta se daban. Tenemos una tarea muy urgente de cultivar más discernimiento crítico tanto en los predicadores como en las congregaciones. Quiero aprovechar esta experiencia lamentable para compartir unas observaciones elementales sobre el empleo responsable de las escrituras.

El primer vicio que superar -- un vicio que siempre contamina la interpretación bíblica -- es el empleo de textos de prueba. Eso ocurre cuando quiero defender con autoridad bíblica alguna opinión mía, y busco algún versículo que me sirva para ese fin. Lo contrario, y lo correcto, es buscar captar la enseñanza bíblica en cuanto al tema, sea ella de acuerdo o no con mis preconceptos. Eso exige tomar en cuenta la variedad de perspectivas en las diferentes tradiciones bíblicas. A veces es legítimo destacar una sola de esas tradiciones referentes a determinado tema, pero indicando que existen otras perspetivas dentro de la Biblia.

En segundo lugar, cualquier texto debe interpretarse dentro del contexto del autor inspirado y no sólo ni primeramente en el contexto moderno nuestro. Para que una teología o una interpretación sea "bíblica" no sólo tiene que estar de acuerdo con la Biblia (y no anti-bíblica) sino también tiene que estar entendida, en lo posible, dentro de la manera bíblica de pensar. Al interpretar un texto, es necesario entrar en el pensamiento del autor, saber cuál tema o problema le preocupaba al escribir, cómo entendía el significado de los términos que empleaba (no cómo entendemos esos términos nosotros hoy), qué respuesta esperaba de sus lectores, etc.

En la entrevista que estamos comentando, casi todas las respuestas estaban fuera del contexto, no sólo por no tomar en consideración los versículos antes y después del texto, o detalles de la situación histórica del momento, sino por no hacer el esfuerzo de pensar bíblicamente, de entrar en la mentalidad del autor citado. Por ejemplo, sobre el tema del aborto el entrevistado citó Salmo 139:13, "me formaste en el vientre de mi madre", lo cual interpretó como una condena del aborto. Pero podemos estar seguros de que el Salmista no estaba pensando en el aborto sino en el plan divino para toda nuestra vida, dentro del género poético del texto y con cierto toque de hipérbole no necesariamente literal. De manera similar, los profetas fueron llamados por Dios desde antes de nacer. Si el intérprete quiere relacionar eso con el tema del aborto, eso es estrictamente inferencia suya y no debe presentarse como enseñanza bíblica.

Una sola observación más. El entrevistado propuso cada una de sus interpretaciones como la única posible, y cada vez, por casualidad, era la que más apoyaba su propia opinión. Lo mismo hacemos muchas veces con las diferentes traducciones bíblicas. Las comparamos, pero no para tratar de determinar cuál traducción es la más exacta y fiel al original sino cuál es "la más bonita" o cuál nos agrada más por apoyar mejor nuestras propias opiniones, con lo que hacemos al texto decir lo que nosotros queremos que diga. Lo mismo pasa con interpretaciones. Optamos por la que más nos agrada o más nos sirve, sin tomar en consideración muchas otras posibles interpretaciones del mismo texto que pueden ser más fieles al mensaje del pasaje.

La interpretación de cada texto en la susodicha entrevista fue siempre así de monolítica. Planteaba sus interpretaciones como la única posibilidad, sin la menor duda o cuestionamiento hermenéutica. Aquí debemos aplicar la exhortación de San Pablo, "examinadlo todo, retened lo bueno", incluso para las profecías (1 Tes 5:19-21) y mucho más para las interpretaciones bíblicas.

En otro escrito en este blog recomendé "el método del restaurante". Cuando voy a un restaurante, espero un menú amplio y variado, no una sola opción. Después analizo los pro y contra de cada alternativa: costilla de cerdo es mi favorito pero me crea problemas de colesterol; pollo es más saludable pero cené con pollo anoche; el pescado también es más saludable pero por el momento no me apetece, entonces quedan las pastas, y entre espagueti y lasaña, opto por ésta última. Entre todas las opciones del menú, tomando en cuenta las razones a favor y en contra de cada alternativa, escojo una, la pido y la como. Estudiar la Biblia es un proceso similar.

Muchos textos bíblicos, quizá la mayoría, se prestan para más de una interpretación. Algunos textos permiten muchas posibles interpretaciones, con sus respectivas razones a favor y en contra y a veces sin argumentos contundentes a favor de una sola. El jinete del caballo blanco (Ap 6:1-2) puede interpretarse, con seriedad exegética, de unas diez maneras diferentes, cada una, sin excepción, con sus razones y también sus problemas. El hecho es que los datos de esos dos versículos (caballo blanco, arco, corona, va venciendo) se prestan legítimamente para interpretaciones hasta contradictorias (guerra o paz, Cristo o anticristo). Lo responsable es considerar todas las posibilidades y todos los datos, optar por la que convence más, "comerla" y obedecerla como palabra de Dios y mensaje para nuestra vida.

La interpretación correcta de los textos no siempre queda totalmente evidente y segura. Me gusta "calificar" las interpretaciones por su grado de probable fidelidad al sentido del texto. En una escala de uno a diez, por ejemplo, puede calificar como un "diez" que el Cordero es Cristo, pero mi interpretación del caballo blanco (de la cual, dicho sea de paso, estoy muy convencido) puede ser un siete o un ocho en su grado de probabilidad. De algunos otros detalles, como los 144,000 que "no se han contaminado con mujeres" (Ap 14:4), el grado de probabilidad hermenéutica de la interpretación que prefiero no pasa de un tres o cuatro. Por supuesto, interpretaciones claramente erradas deben recibir un bien merecido cero.

Es importante observar que estas ambigüedades de interpretación se aplican mayormente a detalles y frases de los pasajes. En esos mismos pasajes, el mensaje, "lo que el Espíritu dice a las iglesias", es claro e imperativo.

Aprendamos de las fallas ajenas. Entre los errores del entrevistado, en el programa radial ya citado, fue el de tomar textos fuera del contexto, ajenos a la mentalidad bíblica del autor, y el de no cuestionar sus propias interpretaciones y no tomar en cuenta otras posibilidades exegéticas.

Por eso sus respuestas fueron a la vez tan simplistas y tan dogmáticas. Me dio lástima escuchar el programa, pero a la vez me desafió a interpretar la Palabra de Dios más responsablemente y a compartir estas reflexiones con ustedes.

Por Guillermo A. Morataya.

7 La ley de Jehová es perfecta, que convierte el alma; El testimonio de Jehová es fiel, que hace sabio al sencillo.
8 Los mandamientos de Jehová son rectos, que alegran el corazón; El precepto de Jehová es puro, que alumbra los ojos.
9 El temor de Jehová es limpio, que permanece para siempre; Los juicios de Jehová son verdad, todos justos.
10 Deseables son más que el oro, y más que mucho oro afinado; Y dulces más que miel, y que la que destila del panal.
11 Tu siervo es además amonestado con ellos. En guardarlos hay grande galardón.
12 ¿Quién podrá entender sus propios errores? Líbrame de los que me son ocultos.
13 Preserva también a tu siervo de las soberbias; Que no se enseñoreen de mí; Entonces seré íntegro, y estaré limpio de gran rebelión.
14 Sean gratos los dichos de mi boca y la meditación de mi corazón delante de ti, Oh Jehová, roca mía, y redentor mío.

Pensamiento: Al meditar en La Palabra, nuestras vidas son motivadas a anhelar más del Señor.

La iglesia de todos los tiempos reconoce en la Biblia La Palabra inspirada de Dios, y existen muchas evidencias, tanto internas como externas que reclaman que sea tomada como tal.


a) Su exactitud. Pues a pesar de ser un libro que toca diversidad de temas, lo hace con presición, careciendo de absurdos, mitos o supersticiones.
b) Su unidad temática. La Biblia fue escrita por un aproximado de cuarenta autores, en un lapso de tiempo aproximado de mil seiscientos años; muchos de estos autores no se conocieron ni leyeron entre sí, algunos fueron reyes, otros médicos, otros eruditos en la ley, otros simples campesinos; sin embargo, su unidad temática no se pierde desde Génesis hasta Apocalipsis; siendo este un testimonio irrefutable a pesar que fueron muchos los escritores, una fue la mente rectora, y esa mente es la mente de Dios.

c) Su amplitud es sin duda otra evidencia, la Biblia asienta principios y verdades que, sería muchos siglos después que el ser humano llegaría a exponerlas:

Principios de administración moderna como la delegación de autoridad y responsabilidad, podemos hallarlos en el libro de Éxodo capítulo dieciocho.

La dualidad de mando, El Señor Jesús la expone en Lucas 16:13 y Mateo 6:24.

La redondez de la tierra, fue expuesta en Isaías 750 años antes de Cristo (Isaías 40:22), en fin sería necesario un libro completo solo para tocar los distintos temas que la Biblia toca con precisión.

d) Su aceptación, es y ha sido el libro de siempre, el más reproducido, el que siempre tiene una gran demanda, el más traducido, el que nunca pasa de moda, un escritor lo compara con el pan, que es un alimento muy antiguo, pero el hombre siempre lo consume, y así La Palabra de Dios, mientras el hombre tenga hambre espiritual, siempre hallará en ella el alimento que sacia el alma.

e) Su preservación, a pesar de haber sido y ser en algunos lugares un libro muy perseguido, milagrosamente a pesar de su antigüedad es el libro antiguo mejor preservado, como dice un teólogo: "El martillo que golpea el yunque se rompe, pero el yunque permanece firme".

f) Las profecías bíblicas son otra evidencia de la autenticidad de La Palabra de Dios, ella predijo el surgimiento de imperios como el babilónico y el persa entre otros, también señaló sus caídas, las profecías de Jesucristo son tan perfectas. Isaías profetizó cómo Él nacería, cómo viviría, cómo moriría, por qué moriría, cuál sería Su Nombre; la Biblia señala también dónde nacería, dónde crecería, Su resurrección, los alcances de Su ministerio.

Podríamos escribir muchas otras evidencias de La Palabra que testifican su autenticidad y autoridad como Palabra de Dios; sin embargo, la idea es meditar brevemente en lo valiosa que es. Sin duda alguna, en ella encontramos el consejo específico para cada una de las situaciones que enfrentamos, en ella está la sabiduría divina para poder salir adelante en la vida.

Pero a pesar de esta realidad, la iglesia muchas veces divaga alejada de la voluntad de Dios, no por falta de consejo, sino por el poco valor que le damos a La Palabra de Dios. Muchas veces se lee la Biblia sólo en el templo, y la predicación se vuelve solo una parte más de la liturgia del culto; no hay un meditar en La Palabra, no hay una apertura para que el Espíritu nos ministre, no hay un examinarse a la luz de ella.

A veces nos agrada el estilo de la prédica de alguien, quizá porque nos hace reír y su exposición de La Palabra es entretenida. Pero Dios no dejó La Palabra para entretenernos, sino para conocerle de la manera adecuada, para aprender a adorarle de la manera correcta, para que nuestra vida sea guiada de la manera correcta y así evitarnos tantos males en los que a veces caemos por nuestra ignorancia.

Por esa razón este pasaje en el cual basamos este breve pensamiento, es digno de ser meditado.


David dice de esta palabra:

a) Es perfecta que convierte el alma (v7): Libre de todo defecto, no se le puede añadir, ni se le puede poner nada, pues es exactamente apropiada para el propósito al cual fue destinada: "Hacer volver al alma del hombre a su Hacedor."

b) Fiel (v7): Confiable, segura, no falla; todos sus consejos, todas sus promesas, todas sus profecías, son fieles.

c) Recta (8): Un camino recto es inequívoco, sencillamente uno no puede perderse en un camino así, de la misma manera La Palabra señala de manera inequívoca el camino a la vida eterna.

d) Pura (v9): Brillante, así como la luz natural alumbra los ojos del hombre, La Palabra de Dios alumbra los ojos del alma.

e) Limpia (v9): Santa, perfecta, para saber y hacer con perfección la voluntad del Señor en nuestras vidas.

f) Verdad (v9): Verdadero, certísimo y justo, todo lo que Dios expresa en Su Palabra, todo lo que Él nos pide en ella es verdadero y justo.


El salmista miraba La Palabra con más valor que cualquier cosa en este mundo (v10), al fin y al cabo el oro y todo lo que se puede obtener con él son cosas que no trascienden lo terreno; pero la paz, el gozo, la seguridad, que la gracia de Dios otorga para el hombre que cree en Él, eso es eterno.

Más dulce que la miel (v10). La miel con su rico sabor causa placer al paladar, así los placeres de esta tierra estimulan los sentidos del hombre, pero al igual que los bienes terrenales son pasajeros; pero las verdades de La Palabra, el consejo santo del Dios del cielo, eso es eterno.


El salmista hallaba en La Palabra una motivación para mejorar su comunión con Dios, él decía: "Tu siervo es amonestado con ellos" (v11), él no era indiferente a La Palabra, permitía que La Palabra le limpiara, y tenía seguridad que al guardar La Palabra, él sería grandemente beneficiado: "En guardarlos hay grande galardón."

Además, la misma Palabra producía un deseo de honrar más al Señor (v12-13).

La relación con Dios por La Palabra es tal, que el salmista llega a anhelar que aun sus palabras y la meditación del corazón, o sea sus pensamientos fueron gratos delante del Señor.


¿Qué lugar ocupa La Palabra de Dios en tu vida?, metido en ella permites que te limpie; ¿hay un deseo en tí de crecer en El Señor motivado por La Palabra? El Señor dijo: "Escudriñad Las Escrituras", y es su voluntad que su pueblo no sea ignorante de Su voluntad, y podamos exclamar como el salmista: "Lámpara es a mis pies Tu Palabra y lumbrera a mi camino".

Seguro que vendrán y pasarán muchos “moveres” y locuras teológicas, pero la Palabra de Dios debe de ser nuestra única guía.

"La hierba se seca y la flor se marchita, pero la palabra de nuestro Dios permanece para siempre." Isaías 40:8